У справі корупції, пов’язаній з Михайлом Олійником, нові деталі викривають суперечливі обставини затримання. Олійника, якого затримали ще в 2016 році на парковці перед Рівненською облрадою, було звинувачено у вимаганні пів мільйона гривень від місцевого підприємця Ігоря Новосельського. Відзначається, що Олійник отримав гроші за підготовку документів для виділення земельних ділянок площею 1,5 гектара.
Про це розповідає Рівне Today
Після затримання він потрапив до СІЗО, але невдовзі зміг вийти на волю, сплативши заставу в 580 тисяч гривень. Через чотири роки ситуація змінилася, і Олійник знову став сільським головою Зорі, а пізніше виграв місцеві вибори, очоливши Зорянську ОТГ. Розгляд справи проходив у звичному порядку: прокуратура вимагала 10 років ув’язнення, але адвокат підкреслив, що докази були зібрані незаконно, що врешті-решт призвело до виправдання Олійника.
Оксана Жужельська, речниця прокуратури Рівненщини:«Наразі нам невідома аргументація суду. Прокурор буде чекати повного тексту рішення суду. Тоді й буде ухвалюватися рішення про можливе подання апеляції.»
Адвокат Олійника, Володимир Цуняк, зазначив, що під час воєнного стану суд мав можливість оголосити лише вступну частину вироку, але важливо отримати повний текст, оскільки справа є значною. Слідство тривало рік, і станом на сьогодні всі очікують деталі вироку. Цю справу розглядали впродовж дев’яти років, і виникає питання, чи буде подана апеляція.
Цю справу супроводжують численні порушення. Зокрема, один із епізодів стосується передачі 20 тисяч гривень, які були названы авансом, але насправді були благодійним внеском для релігійної громади. Свідки можуть підтвердити, що гроші дійсно були використані для відновлення собору. Важливо розуміти, що хабар – це коли особа отримує кошти для особистого збагачення, а благодійний внесок таким не є.
Другий епізод справи стосується 500 тисяч гривень, де заявник вів провокацію проти Олійника, намагаючись переконати його взяти гроші. Але й тут виникають запитання до законності дій слідства, адже записи розмов, зроблені заявником, є недопустимими доказами.
Таким чином, справа Михайла Олійника демонструє численні порушення в процесі розслідування, що ставить під сумнів правомірність звинувачень.
